Am vorbit cu autorul Culturii în calitate de Arme despre diviziile societății, comunitățile de mărci și valoarea artei nerecomandabile.
Numele Nato Thompson s-ar putea să nu fie unul casnic, dar dacă locuiți în New York, sunteți cu siguranță conștienți de ceea ce face. În calitate de director al Curții pentru organizația de arte non-profit Creative Time, Nato a ajutat la întinerirea artei publice, comandând lucrări inovatoare: o mare sfinxă fabricată din zahăr de către artista Kara Walker, ocupând un depozit acum uzat din Fabrica Domino; un pian proiectat de David Byrne, care ar putea cânta bateria maritimă a bateriei Park Park, transformând-o într-o „sculptură sonoră” - cu ajutorul tastelor sale.
În calitate de curator al artei publice, Nato s-a simpatizat de impactul artei asupra unei populații generale, iar uneori chiar neștiind, populația (într-un eveniment notabil al Timpului Creativ, artistul David Levine a avut actori care redestenează scene de filme celebre în Central Park, cu indicatori puțin revelatori). Dar, în timp ce notează în noua sa carte intitulată „Culture as Weapon: The Art of Influence in Everyday Life”, acest tip de artă socială și experiențială a influențat viața noastră de zi cu zi.
Cu o perspicacitate iluminatoare, Thompson explorează numeroasele moduri de supraviețuire a artei care nu poate fi comercializată într-o societate în care diviziunile politice, estetica publicității și confundarea branding-ului comercial fin-ajustat pentru legarea comunală impulsionează cultura americană modernă.
Thompson a fost suficient de amabil să răspundă la următoarele întrebări prin e-mail.
* * *
Începeți cartea cu un citat răuvoitor de Pat Buchanan, care prezice confruntările culturale care suferă în acest moment America. Există preziceri acum despre cum ar putea arăta războaiele de cultură (sau poate pacea culturală) în viitor? Pentru a clarifica, nu cred că Pat Buchanan a prezis de fapt un război pentru cultură. În schimb, aș spune că a invocat unul care, de fapt, a fost Pat Buchanan folosind cultura pentru a face un război, decât să comenteze sau să prezice un război existent. Aș spune că la fel se întâmplă și astăzi. De fapt, nu sunt un fan al acestui lucru roșu / stat albastru, în măsura în care există o mulțime de zone ideologice gri care ne separă pe toți, iar politica electorală este doar unul dintre multe moduri în care s-ar putea înțelege cine suntem. Există tehnici de identificare acolo (modalități prin care ajungem să ne gândim la noi înșine), care fac parte foarte mult dintr-un mediu de consum de care trebuie să fim conștienți. Așadar, în loc să spun, ce ar fi o pace culturală în viitor, aș prefera să întreb: cine ne informează cum gândim despre noi înșine? Care sunt modalitățile în care interacționăm și consumăm identitatea zilnic? Cu siguranță, la nivel de bază, apare în ultimii douăzeci de ani, că republican sau democrat în funcție, decalajul real dintre bogați și săraci continuă să crească. Poate că abordarea asta ar ajuta.
Se pare că cultura joacă un rol important în politică, acum mai mult ca niciodată. Stânga și Dreapta se ciocnesc cu o mai mare fericire ca niciodată, cu puține comunicări între cele două părți. Poate exista un asemenea centru de cultură? Cum ar arăta asta?
Cred că aceste conflicte ușoare de stânga și dreapta ar putea fi doar problema. Despre ce vorbim cu adevărat? Avortul este o problemă diferită de drepturile armelor, care este o problemă diferită de reforma educației, care este o problemă diferită de creaționism, care este o problemă diferită de privatizare. Sau, pentru a spune mai simplu, aș spune că există multe părți ale președinției Trump care sfidează categoriile clasice de stânga și de dreapta. Este protecționist și capitalist în același timp. Este xenofob și populist. Este important să apreciem nu numai cât de mult nu funcționează aici categoriile din stânga-dreapta, ci și cea a unei țări împărțite. Mie mi se pare o mare parte din țară în căutarea reformelor pentru americanii din clasa muncitoare și nu pot părea să-i scoată de la oricare parte.
Acestea fiind spuse, cred că modurile în care Trump joacă cu rasa, xenofobia și sexualitatea sunt foarte periculoase. Steve Bannon nu este o glumă, iar ascensiunea părții rasiste a mișcării de dreapta este tangibilă și reală. Această parte a războaielor culturale este pusă în relief de această administrație, iar forța ei este reală.
Nato Thompson © Timothy Greenfield-Sanders
Scrieți cum arta experiențială, lucrări care implică participarea socială, ar veni să influențeze strategiile de marketing ale unor companii precum Ikea și Apple. Îmi amintește de modul în care funcționează megachizele din zilele noastre pentru a oferi experiențe dincolo de predică și rugăciune, ceea ce este interesant, deoarece spațiile religioase au fost întemeiate pe participarea socială, totuși nu se aude decât megachizii, niciodată mega-sinagogi sau mega-moschei. Credeți că experiența Apple sau Ikea are un anumit apel creștin? Cu siguranță cred că dorința de a face lucrurile colectiv în spațiul public provine dintr-o nevoie socială profundă. În acest sens, aș spune că Apple Store, Ikea și Starbucks au fost foarte eficienți la producerea spațiului social ca o modalitate de a-și dezvolta brandul într-un mediu trăit și atrăgător pentru cei flămânzi de colectivitate. Ironia, desigur, este că aceasta face parte dintr-o relație consum / marcă. Nu aș spune că este specific creștinilor. Majoritatea oamenilor le place să fie împreună în public în anumite circumstanțe.
Citați cuvintele lui Nicholas Bourriaud: „Orice lucru care nu poate fi comercializat va dispărea în mod inevitabil.” Cum v-a afectat acest dicton direcția Timpului Creativ și ce loc are arta nemarcabilă în societate? Sunt un mare fan al efortului continuu de a produce experiențe necomercializabile. Cu siguranță aceasta nu este singura mea pasiune, dar este una dintre ele. O parte din arta pe care o iubesc va dispărea pur și simplu, în mod intenționat, pentru că este ceva care are o mică valoare instrumentală. Acestea fiind spuse, cred că și cuvântul de marketing poate fi dificil. Există cu siguranță lucrări de artă care, deși nu sunt scoase la vânzare, obțin capital social din presa acumulată de proiect. Aceasta are și o valoare. Și sincer, nu-mi place să mă gândesc în absolut atunci când vine vorba de artă și comerț. Prefer un fel de abordare machiavelliană care înțelege, cât se poate de bine, poziția și situația cu care o experiență estetică vine în lume și modul în care manevrează în limitele de putere date.
Aveți gânduri cu privire la viitorul preferințelor individuale? Oamenii devin încet omogenizați încet, având preferințele lor în mod algoritm? Este din ce în ce mai greu să descoperi lucrurile întâmplător? Nu știu. Cu siguranță nu cred că suntem omogenizați într-un sens tradițional. Există tot felul de forțe interesate să ne facă să ne simțim diferiți.
CULTURA CA ARMĂ
de Nato Thompson
Casa Melville | 282 p. | $ 24.99
